Teicienu "Plāna pasaule ir labāka par labu karu (vai ķildu)" var dzirdēt diezgan bieži. Tāpēc viņi saka, ka, lai parādītu, ka atklāta konfrontācija ne vienmēr ir izdevīga, pareizi, kur labāk saglabāt neitrālu attieksmi pret otru - "slikts miers".
Šis izteiciens ir piemērojams gan politikā, runājot par starptautiskajām attiecībām, gan runājot par komunikāciju starp cilvēkiem.
Politiskā nozīme
Patiešām, karš vienmēr ir ļauns, neizbēgami zaudējumi un upuri, dažreiz neatgriezeniski gan uzbrūkošajai, gan aizstāvošajai pusei. Uzturot attiecības starp valstīm diplomātiskajā satvarā ļauj izvairīties no šīs nelaimes, mēģināt atrast kompromisus un pat sadarbības veidus vismaz dažos jautājumos.
Un tas nav tik svarīgi, ja valstu politika vienlaikus ir principiāli atšķirīga, ja to struktūra un iekšējā kārtība ir savstarpēji antagoniski - jebkurā gadījumā miera, pat "sliktu", attiecību saglabāšana, lai arī nav draudzīga, bet iecietīgs ir daudz labāk nekā atklāts militārs konflikts.
Pietiks, lai atcerētos aukstā kara laikmetu, kad sociālistu un kapitālistu nometņu valstis stājās pretī. Jā, katra puse uzskatīja otru par potenciālu ienaidnieku, bija gatava iesaistīties atklātā konfrontācijā, taču valstu vadītājiem bija gudrība neuzsākt atklātu militāru konfliktu, kas neizbēgami pāraugtu globālā katastrofā.
Cilvēka nozīme
Starppersonu attiecībās neitrālas, tolerantas attieksmes saglabāšana vienam pret otru arī vairumā gadījumu ir izdevīgāka nekā atklāta ķilda. Visiem izpatikt nav iespējams, un vienmēr ir kāds, kura uzskati, izturēšanās vai dzīvesveids jūs kaitina. Tas ir labi, ja tie ir nejauši cilvēki, bet kā ir ar kolēģiem vai pat radiniekiem? Vai tiešām būtu prātīgi sākt ar viņiem "karot"?
Daudz prātīgāk ir rīkoties tiem, kuri ir iecietīgi pret citu trūkumiem un vājībām - tas ļauj izvairīties no strīdiem un konfliktiem, saglabāt vismaz labu attiecību ārējo izskatu un tādējādi ietaupīt savus nervus un spēku.
Protams, strīds var motivēt jūs atrisināt dažas problēmas, kas rodas saziņā. Bet "labs strīds (vai karš)" drīzāk nav konstruktīvs, bet gan destruktīvs konflikts, kura mērķis ir beidzot iznīcināt esošās attiecības un sakarus, neatstājot nevienu akmeni.
Konstruktīvs konflikts palīdz identificēt domstarpības un mudina viņus tās atrisināt.
Tātad, vai ir vērts sākt "labu karu", ja saziņa ar cilvēku, kaut kādā ziņā neapmierinoša, parasti ir svarīga un nozīmīga? Vai nav labāk būt pacietīgam un mēģināt pieņemt sava partnera rīcību un personības iezīmes tādas, kādas tās ir? Turklāt, ja jūs ne tikai turpiniet savu kairinājumu, bet mēģināt saprast, kāpēc cilvēks tāds ir kļuvis un kāpēc viņš tā vai citādi rīkojas, varat atrast saprātīgu izskaidrojumu.
Parasti labākais veids, kā saprast cilvēku, ir mēģināt iedomāties sevi viņa vietā, "viņa kurpēs".
Un sapratne ir pirmais solis uz pieņemšanu un piedošanu.
